2024 m. Spalio 5 d. Iraną sukrėtė žemės drebėjimas. Vos po kelių minučių socialinėje žiniasklaidoje pradėjo skleisti gandai, kad tai nebuvo natūralus įvykis, o slaptas Irano branduolinių ginklų testas.
Dabar Johns Hopkins universiteto vadovaujami tyrėjai panaikino šiuos teiginius tyrime, paskelbtame vasario 3 d. Žurnale Seismika. Jų darbas dar kartą patvirtina, kad drebėjimas buvo normalus seisminis įvykis, kartu pabrėžiant ginkluotos mokslinės dezinformacijos riziką geopolitinės įtampos laikotarpiais.
„Aplink šį įvykį vyko suderinta dezinformacijos ir dezinformacijos kampanija, kuri skatino idėją, kad tai buvo branduolinis testas, kuris nėra kažkas, ką jūs dažnai matote su žemės drebėjimu“, – sakė Benjaminas Fernando iš Johns Hopkins universiteto, kuris vadovavo tyrimui, sakė A. A. Sakė tyrime, sakė A. A. Sakė A. AT. Universiteto pareiškimas. „Tai parodo, kaip geofiziniai duomenys vaidino svarbų vaidmenį geopolitinėje krizėje“.
Praėjus mažiau nei metams po „Hamas“ išpuolio prieš Izraelį, 4,5 dydžio žemės drebėjimas (išsami branduolinio bandymo-Bano sutarties organizacija pranešė (216 km) į rytus nuo sostinės, Teheranas.
Po kelių mėnesių Fernando ir jo kolegos išanalizavo renginį naudodamiesi viešai prieinamais seisminių stebėjimo stočių duomenimis. Seismologai tiria žemės drebėjimus, užfiksuodami savo seismines bangas iš skirtingų taškų aplink planetą. Jie padarė išvadą, kad „(žemės drebėjimo) šaltinis buvo tai, ką mes vadiname atvirkštine gedimu – judesiu, susijusiu su žemės pluta, susmulkinta kaip arabų ir Eurazijos plokštelės“, – aiškino Fernando. Jie kategoriškai atmetė bet kokį ryšį tarp įvykio ir slapto branduolinio bandymo. „Branduoliniai bandymai turi labai skirtingus parašus, kurie yra sprogstantys“, – pridūrė Fernando.
Be to, išsami bandymų draudimo sutarties organizacija (CTBTO), stebinanti branduolinius bandymus visame pasaulyje, patvirtino, kad panašūs žemės drebėjimai regione įvyko 2015 ir 2018 m. Dėl savo vietos tarp suartėjančių arabų ir Eurazijos tektoninių plokštelių, žinomas Iranas, Iranas yra žinomas Iranas. būti seismiškai aktyviu regionu.
Nepaisant to, gandai, kad seisminė veikla nebuvo natūrali greitai pasklido socialinėje žiniasklaidoje. Tyrimo duomenimis, pirmasis toks įrašas pasirodė x mažiau nei 20 minučių po tremblero – komentaras, kuriame teigiama, kad drebėjimą sukėlė Izraelio streikas Irane. Pirmasis pasiūlymas, kad branduolinis testas sukėlė žemės drebėjimą, atsirado 27 minutes po drebėjimo. Iš ten dezinformacija sukosi, pabrėždama neteisingus seisminių duomenų interpretacijas ir pritraukiant sąmokslo teorijas, taip pat tai, ką autoriai įvardijo kaip aktyvią dezinformaciją.
Iranas nuo praėjusios nakties tapo branduoliniu.
Jie panaudojo bandomąsias bombas 10 km žemiau paviršiaus netoli Semnano, kad užtikrintų minimalų radiacijos poveikį, ir dėl to atsirado 4,6 masto žemės drebėjimas, kurį užfiksavo seismografai.#iranas #khamenai #Nuklear #israel pic.twitter.com/bssdfywdq5– Akhilesh Kumar (@Akumar92) 2024 m. Spalio 6 d
Irano branduolinė programa dešimtmečius buvo įtampos centre Viduriniuose Rytuose, o Iranas išlaikė taikius ketinimus, o JAV ir jos sąjungininkai stengiasi neleisti jam kurti branduolinių ginklų. Įtarimai dėl slaptų branduolinių ginklų testų gali būti nukreipiami į karo ribą.
Iššūkis nustatant aktyvią dezinformaciją yra skirstant strateginę dezinformaciją nuo paprasto nežinojimo. Tačiau „esminio ir nuolatinio bendravimo su kitais vartotojais modelis ir žinios apie seismologiją“, matytas tam tikroje socialinės žiniasklaidos sąveikoje, „gali reiškia žmogaus autorių, turintį tam tikrų šios medžiagos žinių“, – tyrėjai paaiškino tyrime. Siūlo tyčines pastangas suklaidinti.
Kaip mokslininkai pabrėžė naujame tyrime, viso pasaulio laikraščiai greitai pasireiškė nuojauta, įskaitant prekybos vietas JAV, Prancūzijoje, JK, Izraelyje, Indijoje, Pakistane ir Zimbabvėje. Pagrindinės anglų kalbos žiniasklaidos priemonės „beveik išimtinai spėliojo (ar kitaip linksmino idėją), kad šis įvykis galėjo būti branduolinis testas“,-rašė tyrėjai.
Dėl to „šie straipsniai gali būti vertinami kaip netiesiogiai palaikantys dezinformacijos sklidimą, suteikiant patikimumą ir matomumą dezinformuotam sudėtingų seisminių duomenų interpretacijoms ir nesiekdami savarankiško, ekspertų patikrinimo“. Kita vertus, ir galbūt nenuostabu, tyrėjai nustatė, kad persų kalbos žiniasklaida paprastai pranešė apie įvykį tiksliau, dažnai pasikliaudami vietiniais ekspertais.
Galiausiai tyrėjai pateikė pasiūlymų, kaip mokslo bendruomenė ateityje gali užkirsti kelią tokiai plačiai dezinformacijai.
„Mokslinės agentūros galėtų greitai išduoti išsamias ataskaitas, kad galėtų kovoti su dezinformacija“,-siūlė Samanas Karimi iš Johns Hopkins universiteto, tyrimo bendraautorio. „Smulkiant turinį, gaunamą iš patikrintų mokslinių sąskaitų, gali padėti sumažinti klaidinantį pasakojimą. Tai galima padaryti per socialinės žiniasklaidos platformų ir patikimų seismologų ar agentūrų, tokių kaip JAV geologijos tarnyba, partnerystę. “
Galų gale tyrimas pabrėžia, kaip mokslinė dezinformacija galėtų sukelti visuotinių padarinių.